Homeopatía en el periódico del SES

Veo con perplejidad que en el número de junio del otro “Salud Extremadura” se incluye un artículo de José Luís Mañas Núñez sobre la homeopatía en el que se dan por sentadas y probadas numerosas afirmaciones que la comunidad científica y la mayor parte de los médicos no considera ni probadas ni plausibles y muchos consideran directamente falsas.

Yo creo que en una publicación sobre temas sanitarios hay que distinguir claramente entre la retórica literaria y las afirmaciones de carácter médico o científico, pero en ese artículo se difumina totalmente esta distinción. Algunos párrafos que intentan explicar un supuesto fundamento físico de la homeopatía carecen de sentido y sugieren que probablemente el autor del artículo tiene una escasa comprensión del significado de los términos que utiliza. Tendría que explicar por ejemplo qué son las “ondas hertzianas de la banda sonora” o la “estela vibrátil” responsables de la supuesta memoria del agua. Las ondas hertzianas y las ondas sonoras son de naturaleza totalmente distinta, electromagnética las primeras, mecánica las segundas. A estas alturas se conocen bien las propiedades físicas y químicas del agua, la forma en la que se organizan sus moléculas, como absorben energía, etc. y no hay ninguna evidencia experimental ni razón teórica para pensar que sometiendo una disolución a ciertas sacudidas o acciones mecánicas se pueda depositar en el agua algún tipo de vibración relacionada con las moléculas del soluto. Y mucho menos que esa hipotética vibración o información pueda permanecer indefinidamente en el agua cuando ya no quede ni una sola molécula de principio activo y pueda transferirse a un comprimido de sacarosa (porque esa es la presentación de la mayoría de los preparados homeopáticos actuales: gránulos o glóbulos de sacarosa y lactosa que supuestamente fueron impregnados en el agua “dinamizada”.)

Un poquito de seriedad: la memoria del agua no es más que una idea que los homeópatas inventaron cuando se dieron cuenta de que sus postulados eran injustificables desde la Química e intentaron buscar en la Física una explicación científica de sus teorías. La realidad es que tampoco son justificables desde la Física, a pesar de que no faltará quien intente hacer creer lo contrario recurriendo a discursos pseudocientíficos plagados de verborrea con apariencia técnica y quizá hasta echando mano de socorridas alusiones a fenómenos cuánticos.

Pero no es sólo que se desconozcan los mecanismos por los que podría actuar la homeopatía, es que en los ensayos clínicos tampoco ha demostrado ser más eficaz que un placebo. Aunque se pueden encontrar algunos trabajos con resultados positivos se ha comprobado que tenían errores metodológicos o sus resultados no han podido ser reproducidos por otros investigadores. Los metaanálisis indican claramente que no existe evidencia de que la homeopatía sea otra cosa que un placebo. Y por si alguien quiere referencias, ahí van unas cuantas:

- Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, et al (2005). "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homeopathy and allopathy". Lancet 366 (9487): 726–732
- Milazzo S, Russell N, Ernst E (2006). "Efficacy of homeopathic therapy in cancer treatment". Eur. J. Cancer 42 (3): 282–289.
- Brien S, Lewith G, Bryant T (November 2003). "Ultramolecular homeopathy has no observable clinical effects. A randomized, double-blind, placebo-controlled proving trial of Belladonna 30C". Br J Clin Pharmacol 56 (5): 562–8
- Lewith GT, Watkins AD, Hyland ME, et al (March 2002). "Use of ultramolecular potencies of allergen to treat asthmatic people allergic to house dust mite: double blind randomised controlled clinical trial". BMJ 324 (7336): 520.
- Long L, Ernst E (2001). "Homeopathic remedies for the treatment of osteoarthritis: a systematic review". The British homoeopathic journal 90 (1): 37–43.
- Klaus Linde, Dieter Melchart (1998). “Randomized Controlled Trials of Individualized Homeopathy: A State-of-the-Art Review”. The Journal of Alternative and Complementary Medicine. December 1, 1998, 4(4): 371–388.

Es cierto que hay muchos testimonios particulares que defienden la efectividad de la homeopatía, como también es cierto que muchas personas aseguran con total convencimiento que les funcionan los horóscopos o que el agua de Lourdes les ha curado alguna dolencia.

En definitiva, ni se ha podido probar que funcione más allá del efecto placebo, ni resulta teóricamente plausible que pueda funcionar de otra manera. Y algunos dirán ¿qué mas da si es un placebo mientras funcione?. Bueno, en mi opinión se trata de un placebo bastante caro.

Finaliza su artículo José Luis Mañas sugiriendo que la tecnología del siglo XXI debería potenciar la capacidad curativa de la homeopatía. Pero la tecnología no puede potenciar algo cuyo mecanismo de funcionamiento, en caso de existir, escapa al conocimiento científico. ¿También debería la tecnología potenciar la capacidad curativa del agua de Lourdes o de las piedras de cuarzo?

Pues en efecto no parece que en la redacción de ese periódico exista ningún filtro para evitar que los colaboradores viertan opiniones poco fundamentadas disfrazadas de hechos comprobados, pero otro tipo de cosas bien que las filtran. Para mí es evidente desde hace tiempo que ese periódico tiene más bien poco rigor y nunca me ha inspirado mucha credibilidad. Al margen de que algún columnista pueda colar alguna tontería en las secciones de corte más filosófico, casi todas las noticias y reportajes de actualidad están destinados a ensalzar y si es posible exagerar las virtudes y los logros de nuestro servicio de salud, renunciando para ello si es necesario al rigor informativo y seleccionando los contenidos de forma sesgada con tal de convencernos de lo modernos que somos y de lo bien que va el SES. Todos los compañeros con los que he hablado coinciden en que es sobre todo un medio de propaganda.

Únicamente en una página de cada numero se ofrece un espacio a las opiniones críticas de los sindicatos ¿quizá para intentar disimular el objetivo general del periódico?. Pero ¿por qué no hay, por ejemplo, una sección de cartas al director como en casi todos los periódicos y revistas?. Es evidente que los responsables de ese periódico están bien aleccionados, controlados y limitados por directrices políticas emanadas de las altas esferas de nuestra sanidad.